Die 6-teilige Miniserie nimmt sich anfangs kurz Zeit die Vorgeschichte zu präsentieren, bevor in der 3. Episode die Belagerung beginnt. Die Sekte (Branch Davidians) lebt in ihrem Anwesen mit ihren Kindern unter der Leitung von David Koresh (Taylor Kitsch), ihrem Messias, dem sie treu ergeben sind. Koresh zeugt mit den Frauen (und Jugendlichen) mehrere Kinder und frönt der Polyamorie, während er von seinen Leuten sexuelle Enthaltsamkeit und absoluten Gehorsam einfordert. Aussteiger bringen zunächst das Jugendamt (wegen Kindesmisshandlung) und dann auch das ATF (Behörde für Schusswaffen) auf die Spur der Sekte, die sich illegal bewaffnet, weil sie theologisch von großen Konflikten ausgehen. Nach einem fehlgeleiteten Zugriff übernimmt das FBI die Führung. Der erfahrene Verhandlungsführer Gary Noesner (Michael Shannon) erzielt schnell erste Erfolge. Doch seinen Vorgesetzten geht alles nicht schnell genug, sie drängen mehr in Richtung einer Eskalation.

„Waco” ist ein inszenatorisch solides Dokudrama, das von guten Leistungen der Darsteller und einer schockierenden Geschichte lebt. Ich wusste zuvor nichts von der Handlung und war dementsprechend überrascht, dass es sich um keine klassische Sektengeschichte handelt, sondern um die Erzählung einer Belagerung aus vielen verschiedenen Perspektiven. In den ersten beiden Episoden wird demnach Exposition betrieben, aber spätestens ab Folge 3 nimmt die Handlung spürbar an Fahrt auf und bleibt bis zum Ende spannend und interessant. Im Verlauf kann die Stimmung kippen, wenn die Entscheider des FBIs auf einmal verrückter wirken, als der Sektenführer, der behauptet, mit Gott zu sprechen. Diese Ambivalenz gefiel mir sehr gut. Am Ende bleiben ein paar Zweifel, ob die damaligen Ereignisse in der Serie wirklich realistisch dargestellt wurden, plausibel erscheint es aber komplett.

„Waco” ist eine kurzweilige und interessante Miniserie, die auf wahren Ereignissen basiert und ein erschreckendes Ereignis ins Zentrum stellt. Fans von Dokudrama, die wütend machen und einen ungläubig zurücklassen, und True-Crime-Fans kommen dabei auf ihre Kosten.

The post Waco – Eine Sekte wird vom FBI belagert. Review Dokudrama-Miniserie first appeared on Are you series?.

Harry Da Souza (Tom Hardy) ist so etwas wie die Exekutive in der Gangsterfamilie Harrigan. Wenn es ein Problem gibt, wird er angerufen und findet schnell eine Lösung. Lösungen, die er allerdings nicht für die Probleme mit seiner eigenen Familie findet. Zu Beginn muss er sich darum kümmern, dass der junge, aufbrausende und arrogant-naive Eddie Harrigan (Anson Boon) während einer Partynacht jemand anderen absticht. Harry sorgt dafür, dass alles unter den Teppich gekehrt wird, doch bald darauf fördert er ein viel größeres Problem zu Tage. Denn bei Eddies Aktion war auch der jüngste Sprössling der Stevensons zugegen, der seit dem Abend vermisst ist. Die Stevensons sind die großen Rivalen der Harrigans und bereits im Fentanyl-Geschäft verwurzelt. Sie verlangen Erklärungen. Als das Problem an den Patriarchen Conrad (Pierce Brosnan, herrlich übertrieben) und die Matriarchin (Helen Mirren, erfrischend böse) herangetragen wird, droht alles zu eskalieren. Denn in ihrer Selbstüberschätzung kokettieren sie stets damit den Kriegspfad einzuschlagen.

Interessant ist, dass sich „MobLand” auf eine Gangsterfamilie fokussiert, deren Stern unterzugehen droht – es wird nicht der Einstieg in den Drogenhandel und der Aufstieg präsentiert, sondern eine Familie, die strauchelt und nach Strohhalmen greift. Das ist inhaltlich aber auch das einzig Besondere an der Handlung. Denn natürlich geht es um rivalisierende Gangs, um Grabenkämpfe, um Intrigen, um Korruption, um die Polizei und vor allem um einen Haufen familiärer Probleme. Harry hat mit seiner Frau ständig Streit und auch innerhalb der Harrigan Familie gibt es fast pausenlos Zerwürfnisse und Konflikte. Einige Handlungsstränge gefielen mir dabei weniger gut (Harry und seine Frau und speziell seine Tochter und Eddie), aber wenn es ums Geschäft geht, ist die Serie sehr unterhaltsam. Das große Faustpfand sind die Darsteller. Speziell die großen drei sind außergewöhnlich gut und es macht einfach Spaß ihnen bei ihrer Arbeit zuzusehen. Zudem ist die Inszenierung phasenweise außergewöhnlich gut. Guy Ritchie führt in den ersten beiden Episoden Regie, was man auch sieht. Speziell die erste Folge hat ein überragendes Tempo und verknüpft gekonnt Kamera, Musik und Dialoge. Generell nimmt die Geschichte spätestens ab Folge 5 Fahrt auf und gönnt sich bis zum Ende keine Ruhepause mehr. Inhaltlich ähnelt „MobLand” zwar „Gangs of London”, doch der Fokus liegt hier deutlich mehr auf dem Drama, den Dialogen, kurzen, brutalen Aktionen und weniger auf ausgedehnten Actionsequenzen.

„MobLand” ist eine hervorragend produzierte und inszenierte Serie, die von ihrem Starensemble lebt und durchgehend unterhaltsam ist. Sie erfindet allerdings das Rad nicht neu und bleibt klassischen Versatzstücken von Gangsterdramen treu. Für Staffel 2 würde ich mir noch etwas mehr Mut wünschen, aber dennoch ist Staffel 1 bereits ein Serienhighlight und eine der besten Neustarts 2025.

The post MobLand – Unterhaltsames, starbesetztes Gangster-Familiendrama. Review Staffel 1 first appeared on Are you series?.

Die 7-teilige Miniserie spielt zwischen 2002 und 2012 und stammt von Jack Thorne („Adolescence„, „His Dark Materials„, „Toxic Town„). Der Guardian-Journalist Nick Davies (David Tennant) erhält Insiderinformationen über kriminelles Fehlverhalten bei der großen Boulevard-Zeitung „News of the World”. Sie sollen Polizisten bestochen und Privatdetektive beauftragt haben, um die Mobiltelefone von Politikern, Schauspielern und Personen des öffentlichen Lebens abhören zu können und diese Informationen in ihrer Zeitung zu veröffentlichen. Später geht es so weit, dass sie die Familien und sogar die Opfer von Gewalttaten selbst bespitzelten. Damit verwoben wird der Mord an Daniel Morgan, den Dave Cook (Robert Carlyle) von der Polizei neu aufrollen soll. Irgendwann finden sie Informanten, aber der Fall droht erneut in sich zusammenzufallen. Doch auch er hat Insiderinformationen, die „News of the World” zu Fall bringen könnten. Die Miniserie verfolgt diese beiden Handlungen in zunächst separaten Strängen, der Journalismus-Fokus ist deutlich besser.

Teilweise versprüht „The Hack” Esprit, Spannung und Kreativität. Die Hauptfigur durchbricht ständig die vierte Wand und spricht direkt mit der Zuschauerschaft, um Geschehnisse einzuordnen. Das wirkt passend, leichtfüßig und interessant. Doch gegenüber wird eine mühsame Polizeiermittlung gestellt, die mit Korruption und Bremsern innerhalb der eigenen Reihen präsentiert wird und ganz klassisch inszeniert wird. Gegensätzlicher könnten sowohl Erzählweise als auch Inszenierung kaum sein – eine seltsame Entscheidung bereits in Folge 2 das Tempo so massiv herauszunehmen und sich selbst auszubremsen. Mir erschloss sich zudem nicht, warum dieser Mord eine so hohe Relevanz für die Enthüllungen bei „News of the World“ hatte. Nur 5 oder 6 Folgen und ein größerer Fokus auf die Journalismusgeschichte hätte das Erzähltempo der Serie erhöht und der Miniserie im Ganzen sehr gut getan. Das große Ensemble spielt sehr gut, ich habe mich gefreut auch Toby Jones („The Long Shadow„) und Rose Leslie („Game of Thrones”) mal wieder zu sehen.

„The Hack” versucht eine klassische Journalismus-Enthüllungsgeschichte mit klassischen True Crime zu verbinden. Dieser Mix gelingt leider nicht so gut, aber der journalistische Teil ist sehr sehenswert. Eine gute Inszenierung trifft auf einen schockierenden, interessanten Fall. Die Miniserie ist deshalb empfehlenswert, wenn man diese Themen mag. Sie lässt aber leider Potenzial liegen.

The post The Hack – Von Journalisten, die Handys abhören. Review Miniserie first appeared on Are you series?.

Die Antwort ist ein „Ja”, allerdings mit Einschränkungen. Denn „Teach You a Lesson” schafft es durch seine versierte Machart hervorragend den Blick auf die zahlreichen Probleme in Koreas Schulsystem zu werfen. Doch die Lösung dafür ist extrem zweifelhaft: Denn auf Gewalt wird mit Gewalt reagiert, die neu zusammengestellte „Eingreiftruppe” aus Ex-Militärs „erteilt Lektionen”. Doch von vorne:

„Teach You a Lesson” bietet in jeder Folge einen neuen Problemfall an einer Schule und fühlt sich deshalb sehr formelhaft an. Allerdings gibt es auch eine übergeordnete Handlung, die sich stark an Rache orientiert. Kern einer jeden Folge ist Missstände an einer Schule aufzuzeigen. Im ersten Teil der jeweiligen Episode werden diese teils äußerst brutal ausgespielt und mit melancholischer Musik unterlegt, so dass einem die Fälle durchaus an die Nieren gehen können – vor allem, weil einige davon leider in der Realität beheimatet sind. Es geht um brutales Mobbing unter Schülern, so dass sie Selbstmord begehen. Gehänselte Schüler werden zu „Runnern” für Drogenhändler. Andere werden ausgenutzt und anderweitig gemobbt, die Täter schaffen aber eine Täter-Opfer-Umkehr, indem sie das aktuelle Mobbing-Meldesystem Koreas ad absurdum führen. Generell stürzt sich die Serie auf die zahlreichen institutionellen Probleme, die sie im koreanischen Schulsystem ausgemacht hat. Speziell positioniert sich die Serie überwiegend als Advokat für die Lehrer, die kaum noch Rechte oder Möglichkeiten haben. In einer Folge hat zwar selbst ein Lehrer Dreck am Stecken, im Allgemeinen geht es aber eher darum, dass diese selbst terrorisiert werden. Von Schülern und von Eltern. In jeder Folge wird ein neues Problem zunächst ausgiebig in den rund einstündigen Episoden präsentiert. Im zweiten Teil der jeweiligen Folge tritt dann die Eingreiftruppe auf den Plan und rächt sich stellvertretend an den Unruhestiftern. Wird gemobbt, dann wird zurück gemobbt. Wird terrorisiert, dann wird zurück terrorisiert. Wird geschlagen, dann wird zurückgeschlagen. Stellvertretende Selbstjustiz (aber legitimiert), wenn man so möchte und logisch eingebettet in eine koreanische Filmlandschaft, die Rachegeschichten liebt.

Diese „Auge um Auge”-Idee kann man noch irgendwo in Ordnung finden, wenn eine Mutter, die zuvor eine Lehrerin mit ständigen Nachrichten und Anweisungen zu allen Uhrzeiten terrorisiert hat und fast in Selbstmord trieb, dem nun spielerisch selbst ausgesetzt wird, um ihr die Augen zu öffnen. Wenn allerdings die Schüler blutig geschlagen und von dem „Lehrpersonal” erniedrigt werden, tritt das den guten Geschmack mit Füßen. Deshalb muss sich die Serie den Vorwurf der autoritären Fantasie gefallen lassen. Die Rachesequenzen sind zwar stilistisch überhöht und comichaft dargestellt, wodurch sie sich der Realität in gewisser Weise entziehen. Doch das reißt die Serie selbst ein, indem sie die Eingreiftruppe in die realistisch wirkende politische Landschaft Koreas integriert. Immer wieder gibt es Schlagabtäusche auf politischer Ebene, es geht darum, ob die Eingreiftruppe politisch legitimiert werden soll oder nicht. Dieser Spagat ist deshalb schwierig und gelingt nicht wirklich. Was aber gelingt, ist es Aufmerksamkeit zu schaffen. Und vielleicht gelingt das durch diesen überharten, überinszenierten und verrückten „Lösungsansatz” besser, als wenn man nach echten Lösungen suchen würde. Das wäre zwar pädagogisch sinnvoller, aber ohne die Action-, Comedy- und Racheelemente würden die Serie viel weniger Menschen sehen. Mein wohlwollender Blick ist deshalb, dass die Serie großartig auf Missstände hinweist und damit ein breites Publikum erreicht. Teil der Lösung sollten die dargestellten Methoden keinesfalls sein, aber vielleicht können durch die Empörung die institutionellen Probleme des Schulsystems in der koreanischen Politik besser beleuchtet werden. Manchmal muss man schockieren, damit man gehört wird. Die Serie kann man als klaren Auftrag an die Politik verstehen, selbst vernünftige Methoden zu entwickeln.

Fernab dieser politischen Dimensionen, die wir „aus dem Elfenbeinturm” in Deutschland distanziert betrachten können (obwohl wir natürlich auch Probleme mit Gewalt an Schulen, Mobbing oder der Frage, wie man mordende strafunmündige Kinder belangt, zu tun haben), stellt sich noch die Frage, wie unterhaltsam die Serie ist. In diesem Bereich kann man kaum meckern. Die Klaviatur eines ausgefeilten Genremix wird gekonnt gespielt. Die Inszenierung ist stark, Produktion und Darsteller sind gut, der Aufwand einer jeden Folge mit neuem Cast und neuer Geschichte ist bemerkenswert. Die Racheformel funktioniert und bedient Selbstjustiz-Gelüste, die Comedy fügt sich überraschend gut ein. Mir war es etwas zu formelhaft und mir stießen einige deutliche Stereotype, mit denen die Serie zuhauf arbeitet, manchmal auf. In der Einzelbetrachtung der 10 Folgen gefiel mir der Fokus auf die Eltern, wie sie Lehrer und ihre eigenen Kinder unter Druck setzen, generell besser als der gewaltreiche Mobbingfokus unter den Schülern, da diese Themen noch nicht so oft besprochen wurden und auch in Deutschland ein Schlaglicht verdient haben.

„Teach You a Lesson” ist aus verschiedenen Gründen sehenswert. Erstens, weil es ein unterhaltsamer Genremix ist, zweitens, weil es deutlich auf Missstände hinweist und drittens, weil es polarisiert und diskussionswürdig ist. Ich verstehe aber jeden, der die Serie als „autoritären Müll” ablehnt. Mit meiner wohlwollenden Lesart hatte ich Spaß mit der Serie und wurde das ein oder andere Mal auch emotional erwischt. Obwohl mir das Formelhafte weniger zusagen und die Gewaltrache mir stellenweise zu weit ging, mochte ich die mutige, verrückte Idee eines Genremix an einer Schule.

The post Teach You a Lesson – „Autoritäter Müll“ oder unterhaltsamer Genremix? Review first appeared on Are you series?.

Catherine (Sarah Lancashire) ist Polizistin im Norden Englands und dafür bekannt, sich voll in die Arbeit zu stürzen. Dort wird sie mit der Entführung einer jungen Frau konfrontiert. Doch die Vergangenheit lastet schwer auf Catherine und sie weiß anfangs noch nicht, dass der neue Fall und ein alter zusammenhängen. Denn Tommy (James Norton), der Vergewaltiger ihrer Tochter, kam vor Kurzem aus dem Gefängnis frei und stürzt sich sofort wieder in kriminelle Machenschaften. Catherine ist darüber bestürzt, denn ihre Tochter beging in Folge der Vergewaltigung Selbstmord, allerdings erst nachdem sie ihren Sohn zur Welt brachte: Das Ergebnis der Vergewaltigung. Catherine sorgt sich als einzige um den mittlerweile 9-jährigen Jungen und ihre Sorgen werden größer, dass Tommy Kontakt zu ihm aufnehmen könnte. Etwas Hilfe erhält sie von ihrer ehemals drogen- und alkoholabhängigen Schwester (Siobhan Finneran). Nach einer ersten expositionsreichen Episode nimmt die Handlung schnell Fahrt auf und schockiert bereits in den mittleren Folgen.

Die Serie umfasst 3 Staffeln, die jeweils 6 Episoden enthalten. Die ersten beiden Staffeln schließen fast unmittelbar aneinander an, die 3. und finale Staffel folgte 7 Jahre später. Überraschenderweise bleibt Tommy die ganze Zeit lang der Antagonist der Serie (wie in „The Fall”, nur anders). Seine Verbindung und sein Hass auf Catherine bleiben zentrales Thema, genauso wie der Umgang der Familie mit dieser lauernden, stets gefährlichen Vaterfigur, die Kontakt zu seinem Sohn sucht. Die 2. Staffel fokussiert sich stärker auf einen eigenen Kriminalfall, die 3. Staffel konzentriert sich völlig darauf, wie Catherine von ihrer Familie hintergangen wird und Tommy Kontakt zu seinem nun 16-jährigen Sohn hat – der Kriminalfall tritt in Staffel 3 völlig in den Hintergrund.

„Happy Valley” ist ein Krimidrama mit einigen starken Höhepunkten, die sich allerdings vor allem im Familiendrama-Bereich in Form von harten, intensiven Gesprächen abspielen. Auch die ungewöhnlich fiesen Konsequenzen gefielen mir sehr gut. Denn die Serie ist definitiv nichts für schwache Nerven oder Freunde von „Berieselungs-Krimis”, die erschreckend leicht und locker mit den Themen Mord, Vergewaltigung, Entführung und Co. umgehen. „Happy Valley” ist der Gegenentwurf, die Handlung konterkariert den Titel. Den hohen Dramafokus muss man allerdings mögen, der Krimiteil fällt durchgängig etwas ab (speziell in Staffel 3). Ermittelt wird wenig, alle aus Catherine scheinen ohnehin extrem unfähig. Ich mochte aber das Familiendrama. Leider kann ich über ein Problem allerdings nicht hinwegsehen. In jeder Staffel gibt es eine große Dummheit, an der ich große Zweifel an der Logik und dem Realismus des Gezeigten bekommen habe. Ich möchte es nicht spoilern, aber teilweise sind Entscheidungen wirklich haarsträubend, naiv und dämlich. Dadurch wirkt die Handlung an diesen Stellen sehr konstruiert und zurechtgebogen. Man will eine bestimmte Situation erschaffen, denkt aber nicht richtig darüber nach, wie man sie sinnvoll kreiert, sondern nimmt den schnellsten Weg. Das ist enttäuschend.

Die Staffeln sind alle auf einem ähnlichen Niveau. Der Krimianteil ist in den ersten beiden Staffeln deutlich stärker, das Familiendrama entfaltet sich in der finalen Staffel sehr gut. Mir gefiel dennoch die 1. Staffel am besten. Inszenierung und Produktion sind solide, die Darsteller sind überwiegend gut (vor allem Lancashire). Seltsam ist so manche Figurenentwicklung.

Die Serie glänzt mit vielen intensiven Gesprächen und großen Konsequenzen. Der Fokus liegt allerdings stets auf dem Familiendrama, es handelt sich nicht um eine klassische Krimiserie, obwohl die Hauptfigur Polizistin ist und ermittelt. Alle 3 Staffeln von „Happy Valley” lohnen sich. Ich mochte die Serie gern, habe aber leider in jeder Staffel Makel gefunden, die mich aus der Welt herausgerissen haben. Somit bleibt der Serie leider eine noch höhere Wertung verwehrt. Sie lohnt sich dennoch.

The post Happy Valley – Überraschend fieses Krimidrama. Review ganze Serie first appeared on Are you series?.

Zum Review von Staffel 1 & 2. Zu Beginn wird viel Zeit damit verbracht die verpasste Zeit zwischen Staffel 2 und 3 nachzuerzählen. Ich verkürze es, somit kann man sich die ersten beiden Episoden fast sparen. Alles ist weiterhin kacke, alle Charaktere sind noch recht ähnlich. Rue (Zendaya) arbeitet mittlerweile als Drogenschmugglerin, macht das ganz gut und gerät zwischen zwei rivalisierende Gangs. Jules (Hunter Schafer) ist jetzt Sugarbaby und Malerin, darüber hinaus passiert bei ihr nichts Relevantes. Cassy (Sydney Sweeney) will endlich berühmt werden, aber gleichzeitig auch das Ekelpaket Nate (Jacob Elordi, wenige Drehtage) heiraten. Nate wird erpresst, sie will per OnlyFans an Geld kommen. Dabei hilft Maddie (Alexa Demie), die jetzt Mitarbeiterin einer Schauspielagentin in Hollywood ist, aber im Bereich von OnlyFans und Content Creatoren eigentlich das große Geld sieht. Fehlt noch Lexi (Maude Apatow), die jetzt persönliche Assistentin bei einer Daily Soap im TV ist. Viel mehr passiert um diese Figuren herum auch nicht. Sie haben mal gute Momente, mal schlechte Momente, die die Schattenseiten ihres jeweiligen Businesses zeigen. Viel passiert da nicht. Immerhin liefert die Hochzeit in Folge 3 ein paar schöne Interaktionen der Hauptfiguren untereinander, die sonst in fast keiner Szene am selben Ort sind. Schauspielerisch ist das in Ordnung, mehr aber auch nicht. Ansonsten gibt es nur selten kreative Ideen, wie die Godzilla-Sequenz in Folge 5, die allerdings auch fragwürdig ist.

Man muss einsehen, dass Staffel 3 eigentlich eine Gangrivalität unter Drogenbanden (Martha Kelly vs. Adewale Akinnuoye-Agbaje) ist und darauf den Großteil der Erzählzeit verwendet. Dabei gerät Rue zwischen die Fronten und wechselt diese mehrfach unglaubwürdig, während sie ungehörig viel Plot Armour hat. Es sorgt nicht gerade für Spannung, die Hauptfigur per Cliffhangern stets größter Gefahr auszusetzen, wenn man ohnehin weiß, dass ihr nichts passieren wird. Mit Elementen des Western, ein paar Slapstick-Momenten, Gore-Sequenzen und ständig dümmlich handelnden Figuren wirkt die 3. Staffel manchmal wie eine Parodie des Genres. Ultimativ ist das hart enttäuschend und wird durch viel zu viel Gelaber über die Bibel und Gott am Ende nur noch schlimmer. Es reicht halt nicht nur zu schockieren und eklig zu sein, Die 3. Staffel verkommt in vielen Szenen zum Selbstzweck. Levinson scheint sich im ideenlosen Kopieren besserer Serien zu verlieren und darüber seine eigenen Figuren teils fast vergessen zu haben. Erst im nostalgisch-bitteren Finale findet er kurzzeitig die alte Atmosphäre zurück, wirft sie aber schon bald wieder zugunsten von Rache und Gott über Bord, während die altbekannten Figuren erschreckend wenig dazu beizutragen haben. Das ist schon arg enttäuschend.

Nach dem beschissenen „The Idol” hatte ich allerdings auch nicht mehr viel erwartet. Mir wäre es deutlich lieber gewesen, wenn die Serie nach Staffel 2 beendet worden wäre. Denn der Beginn von Staffel 3 ist langatmig, die Mitte schleppt sich mit altbekanntem, maximal solide ausgeführtem Drogenrivalitäten-Kram und OnlyFans “wie werde ich schnell berühmt”-Plot über die Zeit und das Ende, was endlich emotional packen könnte, wird mit komischem Fokus erzählt. Natürlich ist die Produktion weiterhin top und der Soundtrack (Score+bekannte Songs) gefiel mir sehr gut. Aber die Atmosphäre des alten „Euphoria” wird nur in den Nostalgiemomenten wieder eingefangen. Der Rest wirkt wie eine generische Kopie anderer Serien.

Hätte Levinson eine Crime-Gangster-Drogen Geschichte machen wollen, hätte er das gern tun können. Aber doch bitte nicht unter dem Namen „Euphoria”. Vielleicht sehe ich das auch zu engstirnig. Serien sollen und dürfen sich schließlich gerne weiterentwickeln und auch das Genre wechseln. Aber hier passt einfach zu wenig zusammen.

Dennoch klingt das alles schlechter, als es am Ende ist. Völliger Müll, wie „The Idol”, ist es nicht geworden, auch wenn man der Serie erneut eine misogyne Komponente unterstellen kann. Ich mochte die ersten beiden Staffeln wirklich gern. Hiervon mochte ich sehr wenig, obwohl sicherlich objektiv nicht alles schlecht ist. Leider fällt damit „Euphoria” als Gesamtkunstwerk auch aus meinen Top 100 auf den aktuellen Platz 211, was ich angesichts der ersten beiden Staffeln sehr bedaure.

The post Euphoria Staffel 3 – Ein Ende mit Schrecken. Review first appeared on Are you series?.

Im Zentrum der Handlung steht Nola (Samirah Breuer, sehr gut), die von Berlin mit ihrer Mutter in die brandenburgische Provinz zieht. Sie leidet unter Panikattacken, weil offenbar in der Vergangenheit etwas Traumatisches vorgefallen ist. In der Schule freundet sie sich mit Corvin (Florian Geißelmann, gut) an, dem besten Freund des verstorbenen Linus. Als die Schattenseite erste Geheimnisse lüftet, gerät auch Nola schnell ins Visier. Denn scheinbar verbirgt sie ein riesiges Geheimnis. Doch die App gibt ihr eine Möglichkeit die Enthüllung zu verhindern: Sie soll Corvins Smartphone entsperrt aushändigen. Für Nola stellt sich die Frage mit wem sie sich verbünden will. Während die beiden den Betreiber der Schattenseite zu ermitteln versuchen, wird das Drama rund um die zahlreichen Figuren und ihre schockierenden Geheimnisse voll auserzählt. Zu den klassischen Schul-, Freundschafts- und Liebes-Themen gesellen sich auch ein überraschend großer Haufen schwerer Themen: Essstörungen, Vergewaltigung, Drogen, Panikattacken, Lehrer-Schülerbeziehung & Sex mit Minderjährigen (seltsam viel Zeit für diese beiden Nebenhandlungsstränge), Mobbing und allen voran Suizid. Manchmal wirkt die Story dadurch etwas überfrachtet, sie bleibt so aber auch durchgehend interessant. 

Leider mischen sich darunter ein paar Quatschigkeiten, um die Handlung voranzubringen. Beispielsweise, wenn der Laptop des Schüler DJs, der bei einer schicken Spendengala für alte Leute auflegt, durchsucht wird, oder wenn der Basketball-Spieler während des Spiels raus zu seinem Handy rennt oder auch wenn das selbstbelastende Erpressungsmaterial unverschlüsselt auf dem Desktop liegt. Auch die Einsamkeit der Tunnelszene und ein paar kleine Punkte sind etwas merkwürdig. Doch das alles fällt nicht weiter ins Gewicht, was an einer tadellosen Produktion, einem frischen Setting mit interessanten, ambivalenten Charakteren, unverbrauchten Schauspielern und einer guten Inszenierung liegt. Stilsichere Bilder, als Farbkonzept ein schönes Neonpink aus der Refn-Schule und ein paar hübsch inszenierte (Plan-)Sequenzen runden das visuelle stimmige Gesamtbild ab, da stört auch die etwas hässliche Darstellung der App nicht weiter. Zudem ist die Synth-Musik cool. 

„Schattenseite” bietet ein gut konzipiertes Mysterium und überzeugt mit seiner hohen Authentizität, die von frischen Darstellern auf den Punkt gebracht wird. „Voll” würden mir die Figuren darauf antworten, denn sie wirken nicht so geschrieben, sondern echter. Somit ist die 6-teilige Miniserie ein mutiger, stylischer und frischer Thriller mit einem guten Erzähltempo. Das finale Ende wirkt aber leider etwas forciert, etwas doof und zu sehr auf Fortsetzung gebastelt. Doch trotz ihrer Makel lohnt sich die Serie, die durchgehend unterhaltsam ist. Lasst euch von der schwachen IMDb-Note nicht abschrecken.

The post Schattenseite – Welches Geheimnis wird als nächstes enthüllt? Review Miniserie first appeared on Are you series?.

Anfang der 1990er Jahre: Großbritannien wird von einer Drogenwelle überschwemmt, zahlreiche junge Menschen sterben daran, was öffentlichkeitswirksam ausgeschlachtet wird. Premierministerin Margaret Thatcher erklärt daraufhin den Drogen den Krieg. Doch der Kampf gegen die Drogen liegt in der Hand einer Zollbehörde, die überhaupt nicht dafür ausgebildet ist. Dennoch bildet sich ein unterfinanziertes vierköpfiges Team. Während Guy (Tom Burke, „C.B. Strike”) in London den Ring infiltriert, versuchen es seine Kollegen bei einer anderen Bande in Liverpool. Dabei wirken ihre Methoden manchmal etwas amateurhaft. Alles kulminiert in einem gemeinsamen Deal der beiden Banden, einer Reise nach Afghanistan und den Folgen. Neben den Einblicken in die Arbeit des Zolls, wird auch aus dem Innenleben der Gangstervereinigungen erzählt.

Die 6-teilige Miniserie ist solide inszeniert, manchmal gibt es Anleihen an Klassiker („Smiley’s People”), mal wirkt es moderner. Das Darstellerensemble agiert in ihren Rollen authentisch und auf gehobenem Niveau. Das Erzähltempo ist naturgemäß zu Beginn langsamer, weil zunächst die Undercover-Truppe zusammengestellt werden muss. Doch schnell nimmt die Handlung Fahrt auf (spätestens Folge 3) und ständig laufen die Ermittler Gefahr entdeckt zu werden. Somit ist die Spannung durchgehend auf einem hohen Niveau. Denn auch der Kampf der Drogenkartelle untereinander sorgt zusammen mit privaten Verflechtungen für Reibungen und Actionmomente. Die Serie ist dabei konsequenter, als man zunächst glaubt. Einige Szenen wirken etwas arg pathetisch, konstruiert oder seltsam. Ein Beispiel dafür ist der Subplot rund um die afghanische Herrschaftsfamilie, ein anderer die komischen Rivalitäten innerhalb der Undercover-Gruppe.

Fans von Undercover-Ermittlern, Spionage und Serien über Gangstersyndikate kommen bei „Legends” voll auf ihre Kosten. Speziell Liebhaber von „The Wire” werden die Miniserie genießen. Trotz kleinerer Makel kann man die Serie vollumfänglich empfehlen, sie ist ein starker Vertreter ihres Genres.

The post Legends – Das britische „The Wire“? Starker Undercover-Thriller. Review Miniserie first appeared on Are you series?.

Die erste Folge von „Steal” ist großartig. Die Darstellung eines Raubes aus der Opferperspektive sorgt in der Pilotfolge für große Spannung. Das etwas andere Setting im Finanzsektor bringt frischen Wind, die Abläufe und der Spannungsaufbau ist derselbe wie bei einem gut inszenierten Bankraub. Doch dieses hohe Niveau kann die Serie leider nicht über ihre insgesamt 6 Folgen aufrechterhalten. Nach dem bedrohlichen Auftakt werden immer wieder neue Fraktionen, neue Mitwisser und neue angebliche Drahtzieher präsentiert und auch Zwistigkeiten innerhalb der Fraktionen stehen auf dem Programm. Somit bleibt das Tempo irgendwie hoch, aber alles wird auch schnell immer dümmer, immer unlogischer und man entfernt sich gedanklich von jeglicher Sinnhaftigkeit. Warum muss beispielsweise zwingend der MI5 in die Story eingequetscht werden, der eher wie eine Gruppe von Auftragskillern als wie eine Geheimbehörde inszeniert wird? Warum müssen MI5 und Polizei gegeneinander arbeiten? Warum braucht es bei der Räubergruppe interne Probleme? Und was bezwecken die Diebe, bzw. wie werden sie gesteuert? Irgendwann handelt auch Hauptfigur Zara fast wie eine Agentin.

„Steal” wird nach der starken ersten Episode ein Durcheinander von Ideen ohne spürbaren roten Faden. Glücklicherweise sind die Darsteller, speziell Sophie Turner („Game of Thrones”) in der Hauptrolle und Archie Madekwe überwiegend gut, Turner trägt die ganze Last der Serie auf ihren Schultern. Die Charaktere sind manchmal arg wankelmütig und wenig rational. Einige Nebenhandlungsstränge funktionieren besser (Zaras Mutter), andere schwächer (Spielschulden). Die Inszenierung konnte mich nach dem Abschluss der ersten Folge leider auch nicht mehr überzeugen. Besonders schwach choreographiert sehen einige Actionsequenzen in der letzten Episode aus, wenn dann auch mal rumgeballert wird. Die Produktion ist solide, manchmal ist es draußen schon hell, während die nächste Szene wieder Dunkelheit suggeriert. Dennoch gelingt es die ganze Zeit über eine Drohkulisse aufzubauen, so dass „Steal” interessant bleibt. Die Auflösung fand ich letztlich als okay.

Im Verlauf der Serie dachte ich an „The Undoing” oder „The Outsider”, die auch nach einer starken Pilotfolge auseinanderfallen. Leider reiht sich „Steal” in diese Riege nahtlos ein. Eine Empfehlung für die Verschwörungsthriller-Serie mit Heistelementen im Finanzsektor gibt es vor allem für die erste Folge, ob sich die Serie komplett lohnt, finde ich schwieriger zu beantworten. Doch auch wenn das Drehbuch hinkt, können die Darsteller überwiegend überzeugen, so dass „Steal” letztlich ein solider Thriller mit einem Highlight und ein paar guten Ideen ist.

The post Steal – Wer wusste vom Raub des Jahrhunderts? Review Staffel 1 first appeared on Are you series?.

In der 6-teiligen Miniserie ermittelt der knurrige und verschlossene River (Stellan Skarsgård, Highlight, „Andor„) in einem Fall einer 17-jährigen, die verschwunden ist. Doch schnell wird er noch in einen anderen Fall hineingezogen. Eine Person aus seinem Umfeld (Nicola Walker) wird ermordet, er wird aufgrund von Befangenheit aus dem Fall ausgeschlossen, aber dennoch folgt ihm dieser Fall in jeder Sekunde seines Tages. Anfangs verfolgt er einen Verdächtigen, der sich vor ihm in den Tod stürzt, was zu großem öffentlichen Druck auf die Polizei führt. River, der nun immer häufiger mit zahlreichen Toten ungelöster Fälle spricht, was auch für alle anderen ersichtlich ist, muss deswegen auch mit einer Polizeipsychologin sprechen, die ihn auch für untauglich erklären könnte. River balanciert nun zwischen seinem eigenen Fall, dem persönlichen Fall und den Problemen nicht suspendiert zu werden. Dabei hilft ihm immerhin sein neuer Kollege Ira King (Adeel Akhtar, „Utopia”), den er anfangs noch sehr ausschließt, sich ihm gegenüber aber mit der Zeit etwas öffnet.

Was man zu Beginn wissen sollte: Ja, die Anmutung ist die eines Krimis, aber die Hauptfigur und ihre Dämonen, ihre Stimmen, die Toten, die sie sieht und wie sie damit umgeht, stehen im Zentrum der Serie. Zudem wird Rivers Psyche weiter ergründet, in dem deutlich wird, dass er für das Opfer wohl mehr als nur Freundschaft empfand und auch die Familie des Opfers gut kennt. Im Kern ist „River” ein psychologisches Drama, bei dem ich mir teilweise mehr Krimifokus gewünscht hätte. Manchmal gelangt River doch recht zufällig an neue Erkenntnisse. Die Darsteller sind alle solide, aber Stellan Skarsgård sticht positiv heraus. Das musikalische Leitmotiv ist schlau eingesetzt, die düstere Atmosphäre passt hervorragend zur Geschichte. Das Erzähltempo ist anfangs sehr hoch, ein erster Twist großartig, in der Mitte lässt das Tempo etwas nach und nimmt Anlauf, um in der letzten Folge zu einem passenden Ende zu kommen. Inszenierung und Produktion sind eher klassisch und solide. Der Kniff tote Menschen sehen zu können, ist die dominante kreative Idee dieser Serie, die sehr gut aufgeht.

Zusammenfassend bekommt „River” eine Empfehlung für alle Fans von nordischen Neo Noir Krimis, Ermittlern mit eigenen Dämonen und vielschichtigen Dramen über Schuld und wie man diese bewältigen kann. Fans von ganz klassischen Krimis werden manchmal vielleicht leicht genervt sein, dass der Krimifokus nicht mehr besteht, aber Rivers einzigartige Fähigkeit verleiht der Serie eine eigene, interessante Identität. Somit ist „River” ein Geheimtipp! Keine leichte Kost, aber eine gute, etwas andere Krimidrama-Serie mit kleineren Makeln.

The post River – Dieser Ermittler kann tote Menschen sehen. Review Miniserie first appeared on Are you series?.

In der Kanalisation in Seoul wird die Leiche einer Frau gefunden, die als Sarah Kim (Shin Hye-sun) identifiziert wird. Nun wird innerhalb der ersten Folgen der Aufstieg Kims zur Chefin einer Luxusmarke skizziert, während gleichzeitig ihre Wegbegleiter und Rivalen von der Polizei verhört werden. Dadurch ergibt sich eine ganze Reihe an potentiellen Tätern, während das Bild von Sarah Kim als begabte Betrügerin, die alle gegeneinander ausspielte, um zu ihrem persönlichen Vorteil zu gelangen, immer deutlicher gezeichnet wird. Nach einem erwartbaren, aber dennoch gelungenen Twist in der Mitte, entwickelt sich die Story mehr in Richtung Duell zwischen Betrüger und Polizist. Beide wissen, was geschehen ist, oder vermuten es zumindest stark, aber kann man es auch beweisen?

Die koreanische 8-teilige Miniserie definiert sich völlig über ihr verworrenes Verwirrspiel in einer Modewelt, in der mehr glitzernder Schein als Sein herrscht. Man muss sich völlig darauf einlassen und in die Murder Mystery mit Gesellschaftskritik eintauchen, um wirklich involviert zu sein. Mir erschwerten dies ein paar Gründe. Leider bin ich kein Fan des Looks, der teils von vielen unsinnigen Unschärfen an den Rändern geprägt ist. Das Erzähltempo ist anfangs etwas langsam und die Charaktere gewinnen alle keine Sympathiepreise. Zumindest fehlte etwas der rote Faden, weil häufig zwischen Zeitebenen gesprungen wurde und man die ganze Story nur in Rückblenden mit zahlreichen Wiederholungen präsentiert bekommt. Einige Figuren overacten etwas deutlich, die Hauptcharaktere werden aber von ihren Darstellerinnen und Darstellern gut verkörpert. Erst in der zweiten Hälfte werden Fragen auch beantwortet und die Geschichte läuft stringenter auf ihren Kulminationspunkt zu. Zwar muss man dort einige Eigenheiten des koreanischen Rechtssystems gut nachvollziehen können, um den letztlichen Plan gut zu verstehen, aber die Spannung wird hochgehalten und ein schöner Twist in der vorletzten Folge kann für ein positives Raunen sorgen.

Zusammenfassend ist „The Art of Sarah” eine koreanische Miniserie für Fans von Verwirrspielen und Mysterythrillern, die sich sowohl an der ein oder anderen Logikhürde als auch daran, lange im Dunkeln gelassen zu werden, nicht stören. Zudem hilft es, wenn man ein gewisses Interesse für die verrückte Welt von Marken-Luxusartikeln hegt. Für mich gab es ein paar Probleme zu viel, doch das letzte Drittel konnte mich überzeugen. Mir gefielen die beiden vorherigen Netflix-Serien des Regisseurs, „Extracurricular” und „My Name” allerdings besser.

The post The Art of Sarah – Koreanisches Verwirrspiel in der Modebranche mit Mord! Review Miniserie first appeared on Are you series?.

„Unfamiliar” ist bereits ungewöhnlich, weil deutsche Agenten im Mittelpunkt stehen. Der BND mit echten Agenten im Außeneinsatz! Während CIA, MI6, KGB/FSB und andere Geheimdienste stets fähige Agenten hervorbringen, ist die deutsche Variante doch seltener Gast auf den Bildschirmen. Das Ehepaar Schäfer, Meret (Susanne Wolff) und Simon (Felix Kramer), haben ihre Agenten-Tätigkeit beim BND 16 Jahre zuvor aufgegeben, weil in Belarus etwas gehörig schief ging und sie sich fortan um ihre Tochter kümmern wollten. Doch natürlich holt sie die Vergangenheit ein und der Mann der designierten russischen Botschafterin in Deutschland (Samuel Finzi) möchte sie nun aufspüren und ermorden lassen. Dafür engagiert er auch noch Auftragskiller Jonas (Andreas Pietschmann), der natürlich auch noch irgendwie persönlich in die Sache verwickelt ist. Das alles führt zu einem Katz-und-Maus-Spiel, bei dem jeder jeden töten möchte. 

Wie logisch und realistisch alles ist, kann jeder von Beginn an für sich entscheiden. Das Setting der BND-Agenten in Berlin wirkt erstmal seltsam, genauso wie die russische Botschaftergeschichte ohne den russischen Angriffskrieg auf die Ukraine zu erwähnen. Das deutsche Setting fühlt man nur selten, was vielleicht auch darin begründet liegt, dass der Schöpfer und Hauptautor der Serie Brite ist. Die Produktion der Serie ist allerdings gelungen, die Inszenierung ist meist gut, die Actionsequenzen haben Tempo, auch wenn sie manchmal etwas arg zerschnitten wirken. Dennoch gibt es immer wieder einige gute Ideen und auch der Spannungsaufbau der Geschichte gelingt. Die Darsteller sind überwiegend solide.

Nach einem interessanten Beginn nimmt sich die 6-teilige 1. Staffel in der Mitte eine kleine Pause, in der sich das Ehepaar lieber mit Fragen rund um ihre Tochter, Geheimnisse und Affären herumschlägt, statt aktiv dafür zu sorgen, dass sie ihrem Killer auf die Spur kommen. Ab und an muss man ein oder auch beide Augen zudrücken, um die Logik nicht zu sehr zu hinterfragen (Schusslinien, der ganze Marrakesch Subplot, Aneurysma-Kram, wem vertraut wird, die fast völlige Abstinenz der Polizei trotz Ballereien), oder sich die Ohren zuhalten, wenn ein bisschen cringe geredet wird: „Sie ist eine Macherin!”. Aber das fällt letztlich nicht allzu negativ ins Gewicht.

„Unfamiliar” ist eine gut produzierte, deutsche Agentenserie, die weder an das internationale Vorbild „The Americans” noch an das deutsche Vergleichswerk „Deutschland 83/86/89” heranreicht. Wenn man die Drehbuchmakel ausblenden kann, erwartet einen eine schöne Mischung aus Familiendrama und Agentenserie, die weitgehend unterhaltsam ist. Der große Wurf ist es allerdings nicht geworden. Ob man das Cliffhanger-Ende mag, das sehr offen mit einer Folgestaffel kokettiert, dürfte subjektiv sein.

The post Unfamiliar – Ex-BND-Agenten und Eltern im Fadenkreuz. Review Staffel 1 first appeared on Are you series?.

Die ehrgeizige Investigativjournalistin Katja Solonen ist neu in der finnischen Stadt Tampere und beschäftigt sich in einem ihrer frühen Artikel mit einem ehemaligen Ex-Fußballstar, der sich eigentlich mit einer Millionen Euro am Bau eines neuen Fußballstadions beteiligen wollte, dies aber weiterhin nicht geschehen ist. Ihr Artikel führt zu zahlreichen Anfeindungen im Web (die durch eingeblendete Tweets angedeutet werden) und in ihrem Alltag, zudem ist der Bürgermeister der Stadt nach ihren Nachfragen nicht gut auf sie zu sprechen. Doch schnell nimmt die Geschichte eine neue Wendung, als der besagte Ex-Fußballprofi in Barcelona verstirbt, die dortige Polizei geht von einem Mord aus. Doch dieser Mord bedeutet nicht das Ende, sondern ist der Auftakt, um eine viel größere Verschwörung aufzudecken.

Spätestens an dieser Stelle entscheidet sich „Enemy of the People” kein klassischer Krimithriller zum Miträtseln zu sein, sondern stattdessen die Erzählung, wie die ehrgeizige Journalistin den Hintermännern auf die Schliche kommt. Das nimmt leider etwas die Spannung heraus, weil man bereits in Folge 2 den Täter und kurz darauf auch alle Drahtzieher kennt – man weiß ständig mehr als die Hauptfigur, wodurch die Geschichte ziemlich vorhersehbar wird. Ich hätte es bevorzugt, wenn sich die Serie mehr dem Thriller verschrieben hätte und noch länger Informationen im Dunkeln gelassen hätte. So wird die Geschichte fast aus zwei Perspektiven erzählt, einmal Aufklärer-, einmal Täterseite. Wenn man sich darauf einlässt, wird allerdings eine solide konstruierte Kriminalgeschichte erzählt. Einige Handlungsstränge hätte ich so nicht gebraucht (die Affäre), einige Dinge hätten besser erklärt sein können (das Schneeballsystem), andere Momente besser auserzählt werden dürfen (Hasskommentare im Web). Doch im Kern ist Katjas Drang, den Fall aufzuklären, interessant und gut erzählt. Speziell die Hindernisse im Inneren, als sie von ihrem Chefredakteur gemaßregelt wird, zeichnen ein überzeugendes und leider allzu realistisches Bild von (Lokal-)Redaktionen, deren Leiter sich mit Bürgermeister und weiteren Personen in Machtpositionen gut stellen müssen. Auch der „Boys Club” wirkt realistisch.

Die Produktion ist solide, die Darstellerleistungen sind in Ordnung, die Inszenierung ist klassisch, das Erzähltempo könnte teilweise etwas höher sein, aber die 8 Folgen à etwa 40 Minuten langweilen auch nicht. Ich mochte die Atmosphäre und die Reporterarbeit, leider sind einige Charakterentscheidungen gerade gen Ende aber etwas unverständlich. Wer würde bei einem Mordverdächtigen ins Auto einsteigen und ihn zu seiner Waldhütte begleiten? Genau. Niemand. Letztlich sind dies aber kleinere Makel, denn die Hauptgeschichte funktioniert von vorne bis hinten.

„Enemy of the People” ist eine solide Journalismus-Serie mit Verschwörung und Mord, die das Rad nicht neu erfindet und sich selbst etwas die Spannung nimmt, aber im Kern gut konzipiert ist. Eine uneingeschränkte Empfehlung gibt es aufgrund der Makel nicht, aber man kann sie sich durchaus mal ansehen.

The post Enemy of the People – Der Mord an einem Ex-Fußballprofi ist erst der Anfang. Review Miniserie first appeared on Are you series?.

Die Geschichte der 6-teiligen Miniserie „His & Hers” (Adaption, gleichnamiger Roman von Alice Feeney), ihr Titel und ihre ganze Aufmachung waren für mich zunächst etwas irreführend. Ich hatte eine Geschichte aus zwei Blickwinkeln, ähnlich wie z.B. „The Affair”, vielleicht eines Paares erwartet. Stattdessen bekommt man eine zunächst klassisch anmutende Krimigeschichte serviert, die aber schnell eigene Wege geht. In einem kleinen Ort außerhalb von Atlanta, USA, gibt es einen Mord an einer Frau. Schnell ermittelt der einheimische Detective Jack Harper (Jon Bernthal, „The Bear”, „The Walking Dead”) in dem Fall, seine Partnerin ist die aus Boston stammende Priya (Sunita Mani, „Scavengers Reign”, „Glow”). Doch damit nicht genug, denn die Hauptperson ist Anna (Tessa Thompson, „Westworld”), eine Journalistin, die eigentlich in Atlanta Nachrichtensprecherin ist, aber nach einer Auszeit bei ihrem Sender nur wieder als Außenreporterin einsteigen kann. Natürlich bringt sie der Mordfall zurück in ihre Heimatstadt und sie berichtet fortan über den Fall. Doch es wird noch besser: Jack und Anna kennen sich nicht nur sehr gut aus der Vergangenheit, sondern sie waren auch beide am Tatort in der Nacht des Mordes! In der Folge versucht Jack unter allen Umständen die Ermittlungen zu sabotieren, während Anna alles in die Wege leitet, überall aneckt und Feuer legt, um durch diese News-Story ihre Karriere anzukurbeln.

Das ist das erste größere Problem der Miniserie. Die beiden Hauptcharaktere sind unsympathisch. Zwar erklärt eine tragische Geschichte aus der Vergangenheit (Triggerwarnung Kindstod), dass sie emotional kaputt sind, aber es ist anstrengend, diesen Unsympathen bei der steten Sabotage zuzusehen. Jack befürchtet selbst zum Hauptverdächtigen zu werden, so dass der klassische Krimiteil auf Mördersuche eher frustrierend anzusehen ist. Er behindert die Ermittlung, Priya kommt ihm langsam auf die Schliche, hier gibt es wenige Überraschungen. Annas Motive sind selbstsüchtig. Obwohl die Charaktere im Verlauf der Handlung mehr Tiefe erhalten und primär die Rückblenden in die Schulzeit die Spannung schüren, ist es schwer mit diesen Figuren mitzufiebern. Zudem gibt es einige recht dümmliche Szenen, wo leichtgläubige Leute allzu einfach ausgetrickst werden und der Zufall etwas mitspielen muss. Diese Logikprobleme und das fehlende Gespür für Raum und Zeit zeigen sich leider auch im eigentlich coolen Showdown zu Beginn der 6. Episode. Zudem gibt es anfangs ein paar komische Comedy-Einlagen, die glücklicherweise im späteren Verlauf komplett aufgegeben werden. 

Positiv ist von Beginn an der Cast. Tessa Thompson, Marin Ireland („Sneaky Pete”) und Sunita Mani sind stark, der Rest des Ensembles solide. Die Inszenierung ist gelungen, es gibt einige schöne Bilder und kleinere kreative Ideen der Regie. Die Produktion ist gut und die Konstruktion der Erzählung mit Rückblenden bringt den nötigen Tiefgang. An einigen Stellen wirkt die Geschichte zwar nicht ganz glaubwürdig, arg konstruiert, manchmal etwas klischeebeladen und den einfachen Weg wählend, aber darüber kann ich in einem Thriller gerne hinwegsehen. 

Die größten Probleme der Miniserie sind das Erzähltempo und ihre beiden Hauptcharaktere. Die Mitte tritt etwas auf der Stelle und teasert sehr viel an, Gespräche werden immer wieder verschoben, so dass das Mysterium länger bestehen bleibt. Erst am Ende nimmt die Geschichte endlich Fahrt und gönnt sich einige interessante Wendungen. Die Geduld lohnt sich sehr, man sollte dranbleiben für diesen stimmigen Abschluss.

„His & Hers” ist eine ungewöhnliche Thrillerserie mit furiosem Finale, die leider an einigen Makeln leidet. Ich vermute, dass viele das starke Ende nicht mehr erleben werden, weil sie zuvor das Interesse verloren. Ich möchte jedoch empfehlen, die etwa 4 Stunden Laufzeit in Kauf zu nehmen, auch wenn davon 2 Stunden nicht vollends überzeugen können und auch der Rest kleinere Probleme hat. Dennoch sollten die starken Darsteller, die gute Inszenierung und das Mysterium Thrillerfans bis ans Ende tragen, wo sie dann entschädigt werden. Ich war lange Zeit nicht ganz überzeugt von der Serie, aber das Finale konnte mich wirklich mitreißen, sodass am Ende eine solide Prozentwertung und eine leichte Empfehlung stehen.

The post His & Hers – Sperriger Thriller mit fulminantem Finale! Review Miniserie first appeared on Are you series?.

Paige Greene, eine Tochter der fünfköpfigen Familie Greene, wurde drogenabhängig und brannte mit ihrem Freund durch. Vater Simon (James Nesbitt, ein Wahnsinn, wie viel besser er in der viel besseren Serie „The Missing” spielt) hofft immer noch, sie wiederzufinden und hat eines Tages Glück! Er bekommt eine Nachricht, dass sie im Park Gitarre spielt, dort sieht er sie tatsächlich! Mission complete? Leider nein, ihr Freund hält ihn auf, er verprügelt ihn, das Video geht viral, die Tochter entkommt. Doch damit nicht genug, kurz darauf wird der Freund tot aufgefunden! Nun ist Simon natürlich der Hauptverdächtige. Daraus ergibt sich ein twistreiches Verwirrspiel, bei dem man neben der Aufklärung des Mordes noch so viele andere Sachen präsentiert bekommt.

Denn neben dem Haupthandlungsstrang, der eigentlich ausreichend wäre, gibt es auch noch eine Privatdetektivin und ein Bonnie und Clyde-Pärchen, das mordend durch die Gegend zieht. Zu Beginn versteht man nicht mal die Zusammenhänge, die sich erst im Verlauf (lose) ergeben. Doch auch diese Nebenhandlungsstränge haben nochmal Subplots. Warum gibt es eine Sektenstory, warum soll mich das Privatleben der Privatdetektivin tangieren, wieso muss ich die Kommissare sehen, wie sie halbnackt im Bett „ermitteln“ und rumturteln? Das alles und noch viel mehr braucht es nicht, die Handlung ist überfrachtet und man fragt sich, ob für die Serie drei Bücher zusammengefasst wurden. Weniger ist mehr.

Doch leider wirkt die Geschichte wie das Abhaken einer Checkliste von gängigen Tropes. Mögliche Affären, Vaterschaftstests, eine vollkommen überspitzte, unlogisch mordende Sekte, Rückblenden, verbotene Liebe am Arbeitsplatz, dunkle Familiengeheimnisse, Vergewaltigung, Selbstjustiz, Doppelleben, Samenspenden, Koma mit Komplikationen, Professor-Studentin-Beziehung, Kindesmisshandlung in Kinderheimen, Vertuschung von Straftaten durch Cops, virale Videos (wo „viral video“ im Titel steht), „diese jungen Leute“, toxische Lovestorys, Drogen und vieles mehr. Manches davon wird auch nur für 3-5 Minuten kurz ohne große Zusammenhänge angerissen, bis man sich zum nächsten Plotpunkt hangelt. Dadurch bleibt alles oberflächlich und kommt nicht über den Standard oder das Klischee hinaus, es bleibt bei Buzzwords – Stichwörtern, die irgendwie zufällig miteinander verbunden werden. Es wirkt dadurch teilweise wie von ChatGPT verfasst. Immerhin hält man zwar somit irgendwie das Tempo hoch, aber smart ist das alles nicht. Das zeigt sich auch daran, dass es immer noch bedeutungsschwangere Dialoge für Figuren gibt, bevor sie das Zeitliche segnen. Oder Personen aus dem Nichts für Interventionen sorgen, weil sie „zufällig“ am richtigen Ort sind. Zudem funktioniert die Geschichte nur (zumindest anteilig), weil Menschen konsequent nicht miteinander reden (was vielleicht immerhin realistisch ist).

Diese ganzen kurzen Nebenthemen erinnerten mich an sogenannte Bloatware auf einem Smartphone – Apps, die vorinstalliert sind und sich (teilweise) auch nicht löschen lassen, sondern nur Platz wegnehmen, den man für eine besser erzählte Hauptgeschichte gut hätte gebrauchen können. Die Haupthandlung hätte man so auch gerne in stringenten fünf Episoden statt der dargebotenen acht erzählen können. Die Darsteller haben alle schon mal irgendwo sonst besser gespielt, die Produktion der Serie ist solide, ich mochte die Konsequenz und die Brutalität, nur wenige Charaktere können sich sicher fühlen und profitieren von „Plot Armour” (diese aber ausgiebig). Was mich neben den bereits angesprochenen Makeln sehr nervte: 

Die Dialoge und Figuren wirken so geschrieben, wie sich ein 60+ jähriger junge Leute vorstellt mit ihrem social media und diesen ganzen Dingen, „dieser Technik und so“. Das ist alles nicht realistisch, maximal oberflächlich und spielt nur in das Klischeedenken gedanklich eingefahrener Menschen hinein. Der Gipfel dessen ist die Person, die in Hashtags spricht („#halteschrittopa”), um jemandem zu signalisieren, dass er alt ist. In Hashtags, so wie das wenige Leute unironisch vielleicht 2015 zuletzt taten. Stark: Das ist am Puls der Zeit, aber mutmaßlich reicht es der Hauptzielgruppe, die diesen „Humor” wertschätzen kann. 

Doch überzeugt wenigstens die Hauptgeschichte? Bei „Suche mich nicht” handelt es sich um einen Thriller, gewissermaßen ein Whodunit, somit ist die Auflösung das Kernelement der Geschichte. Wenn die Auflösung befriedigend ist, bin ich bereit, über vieles hinwegzusehen. Hier ist sie so lala. Die Nebenhandlungsstränge werden überraschend konsequent gekappt, die letzte Folge ist daher sehr unspektakulär und in Teilen vorhersehbar. Den finalen Twist mochte ich hingegen ganz gerne, wobei er nicht wirklich logisch ist. Aber gut. Ich war davon immerhin nicht so genervt, wie von anderen Themen. Die Auflösung konnte es für mich aber auch nicht herausreißen.

Jetzt habe ich mich wieder halb in Rage geschrieben, ich sollte einfach aufhören diese Harlan Coben Netflix-Verfilmungen nach den immer gleichen Mustern von ähnlichen Schöpfern zu schauen. Für mich lohnt sich „Suche mich nicht” nicht. Doch wer mit größtmöglicher Oberflächlichkeit und ohne viel Nachdenken etwas Hintergrundrauschen braucht, den zumindest die Konsequenz noch beeindrucken kann oder der nur einfach einen Thriller zum einfachen Mitraten braucht, der schaut Probe. Der Rest macht einen Bogen um die Miniserie.

Aber offenbar gefallen diese Verfilmungen immer noch genügend Menschen, sonst würde es nicht so viele pro Jahr geben. Mein Tipp: Auf meinem Blog gibt es genügend bessere Thrillerserien, vielleicht gefallen die Euch noch besser und ihr wollt nie mehr zurück!

The post Suche mich nicht – Schaue mich nicht, ich bin Harlan Coben Standard. Review Miniserie first appeared on Are you series?.