Ähnlich zu „Ein Freund, ein Mörder” stellt die True Crime Serie nicht das Opfer oder die Täter, sondern die Verlobte des Mörders in den Mittelpunkt. Die Pathologin Caroline Muirhead aus Glasgow verliebt sich Hals über Kopf in einen Farmer und Jäger in den schottischen Highlands. Nach nicht einmal zwei Monaten verloben sich die beiden und konsumieren einen Haufen Alkohol und Drogen. Doch in einer verhängnisvollen Nacht erzählt ihr der Verlobte, dass er mit seinem Zwillingsbruder drei Jahre zuvor einen Menschen überfuhr und sie ihn danach vergruben. Caroline meldet das der Polizei, doch das ist seltsamerweise nicht das Ende der Story. Infolgedessen liegt der Fokus darauf, wie absurd und bizarr verliebte Menschen mit schwerwiegenden psychischen Problemen und einem unendlichen Geltungsdrang handeln können. Denn Caroline ermittelt nicht nur selbst verdeckt weiter, sie umgibt sich trotz ihres Wissens weiterhin gern mit den Tätern. Auch die Polizei wird – wie leider fast üblich in True Crime Serien – als dilettantisch dargestellt.

Der Fokus auf eine Frau, die offenbar „komplett irre” (Zitat: sie selbst) handelte und sich ständig dabei filmte, wie sie weinte, sang, rauchte, Drogen nahm und wahnsinnig wurde, ist gleichermaßen die Stärke und die Schwäche der Doku. Denn das Opfer kommt viel zu kurz und das völlig verrückte Handeln der Verlobten kann man irgendwann nur noch mit einer Psychose oder Ähnlichem erklären, Hobbypsychologen werden ihre wahre Freude an ihr haben. Das ist ultimativ cringe und anstrengend. Ich mochte hingegen die verschiedenen Blickwinkel der Staatsanwaltschaft und der Experten, die deren fehlerhafte Arbeit einschätzen. 

Die Dokumentation ist solide produziert und glänzt mit zahlreichen Originalaufnahmen. Sei es in Form von Carolines peinlichen Videos, Aufnahmen aus dem Gerichtssaal oder geheim aufgezeichneten Tonaufnahmen. Leider gibt es auch zahlreiche nachgestellte Szenen zur Dramatisierung. Dazu passt auch der übertriebene Titel, da die Heiratsfrage nach der Enthüllung des Geheimnisses nie im Raum stand. Am Ende wurde ich mit einer Mischung aus Wut und Mitleid aus der Dokumentation entlassen. Coraline ist eine großartige Erzählerin, aber ihre Handlungen sind so weit draußen und so absurd, dass man für sie kaum Sympathie empfinden kann. Dennoch darf man dabei ihr offensichtliches Trauma nicht vergessen und mittlerweile scheint sie ihr Handeln zumindest vernünftig reflektiert zu haben.

„Should I Marry a Murderer” ist eine solide Netflix-Dokuserie über einen verrückten Fall, die kürzer hätte sein dürfen. Der Trend, den Täter nahestehende Personen in den Mittelpunkt einer Dokumentation zu stellen, ist interessant, aber auch befremdlich, weil ich darin vor allem eine große Geltungssucht sehe. Ich bin mir aber nicht sicher, ob ich diese Perspektive benötige.

The post Should I Marry A Murderer? – Die Verlobte des Täters ermittelt selbst! Review True Crime first appeared on Are you series?.

Der behandelte Fall ist noch recht aktuell. Mitte 2016 verschwand ein 17-jähriges Mädchen in Korsør, Dänemark, nachts auf dem Nachhauseweg. Infolgedessen suchen sowohl die Polizei als auch Zivilisten nach dem Mädchen. Lange Zeit ohne Erfolg. Doch später findet man ihre Leiche, vom Täter gibt es allerdings keine Spur. Das ändert sich erst 2023. 

In der dreiteiligen, insgesamt zweistündigen Miniserie (die genauso gut ein Film hätte sein können), werden die drei Folgen zwischen drei ehemaligen Freunden des Täters aufgeteilt, die jeweils die Hauptgesprächspartner für diese Folge sind. Parallel dazu wird der Fall nacherzählt. Von zwei Frauen, die 2016 zivil mitgesucht haben, von den Freunden, von einer lokalen Priesterin (die teils schlimme Dinge von sich gibt), von Zeugen. Leider gibt es keine O-Töne von Personen im Umfeld des Opfers, vom Täter oder von der Polizei. Dadurch fehlt es der Doku an Ausgewogenheit. In Dänemark nimmt man es als etwas seltsam wahr, dass sich die Freunde so sehr in den Mittelpunkt dieser Mordermittlung und deren Aufarbeitung stellen und die Sache nicht ruhen lassen können. Es gab bereits mehrere Dokus, nun schrieben die Freunde ein Buch und diese Netflix-Doku setzt dem Ganzen die Krone auf. Weil ich für die Beurteilung wie problematisch das ist, nicht tief genug drin bin, bleibe ich bei meiner Einschätzung:

Die Herangehensweise, dass die Freunde des Täters eine größere Rolle spielen, ist interessant und wirkt durchaus frisch. Tatsächlich ist aber eigentlich nur der beste Freund des Täters, der erst in der letzten Folge das Wort ergreift, wirklich hochspannend. Die Teilnahme der beiden Freundinnen zuvor vermitteln eher das Gefühl von erhöhtem Geltungsdrang, den man auch bei einigen der anderen Gesprächspartner vermuten kann. Wenn man sich die Doku hätte basteln können, wären sicherlich mehr von der Opferseite, dem Täter und der Polizei enthalten gewesen. Doch in der hier präsentierten Zusammenstellung fehlt viel und wirklich spannende Einblicke kann man durch die sachliche Nacherzählung der Ereignisse auch nicht liefern.

Somit bleibt eine solide True Crime Doku mit etwas anderem Fokus, die aber in den klassischen Bereichen von True Crime Dokus zu wenig zu bieten hat. Hinzu kommt, wie man den seltsamen Geltungsdrang der Beteiligten bewerten möchte.

The post Ein Freund, ein Mörder – Wenn der beste Freund tötet. Review True Crime-Doku first appeared on Are you series?.

Die Handlung klingt unfassbar, man könnte sie kaum glauben, wenn es nicht die Realität wäre. 1985 wird Stephen Avery wegen Vergewaltigung zu lebenslanger Haft verurteilt, obwohl er seine Unschuld beteuerte und Indizien gegen eine Verurteilung sprachen. 2003 wurde seine Unschuld durch eine DNA-Analyse bewiesen, Avery kam frei und verklagte die Verantwortlichen auf 36 Millionen US-Dollar. Doch während die Schadensersatzforderungen noch im Raum standen, wurde Avery Ende 2005 der Vergewaltigung und des Mordes an einer jungen Frau namens Teresa Halbach beschuldigt, die nach einem Treffen auf dem Schrottplatz der Averys nicht mehr lebend gesehen wurde. Averys Neffe gesteht eine gemeinsame Tat, widerruft das Geständnis aber auch schnell wieder. Doch dies ist nur der Anfang.

Nach diesem verrückten Auftakt denkt man sich zunächst: Was soll da noch kommen? Aber man wird mehr und mehr in einen Strudel hineingezogen, in dem alles nur noch schlimmer wird. Im Verlauf der Serie wird der damalige Fall komplett dargestellt und aufgerollt, zudem werden große Zweifel an der Schuld Averys ersichtlich. Der ersten Staffel wurde vorgeworfen, dass sie zu einseitig auf die Geschehnisse blickt, sich klar auf eine Seite stellt und Dinge vorenthält. Auch deswegen wurde 2018, drei Jahre später, eine zweite Staffel nachgeschoben, die auf die Vorwürfe gut eingeht, sie entkräftet und diverse Themenbereiche deutlicher beleuchtet. Zudem werden Anwälte bei der spannenden Arbeit begleitet und die Geschehnisse, die durch Staffel 1 ausgelöst wurden, werden aufgearbeitet.

Können die Behörden einen Menschen zum Mörder machen, wenn sie es nur wollen und ohne dessen Schuld? Dieser Frage geht die Doku gekonnt nach. Ich empfinde sie als sehr gelungen, auch wenn es Staffel 2 nicht zwingend gebraucht hätte, ergänzt sie die erste Staffel dennoch. Die Fehler und Unrechtmäßigkeiten von Seiten der Justiz und Ermittlungsbehörden werden stark aufgedröselt, die Serie wirkt nicht reißerisch und lässt gekonnt Leerstellen zum Selbstentscheiden. „Making a Murderer” ist deswegen weiterhin die Vorzeige-Crime-Doku auf Netflix.

The post Making a Murderer – Von der Polizei zum Mörder gemacht? Review ganze Doku-Serie first appeared on Are you series?.

Ist das ein neueres Phänomen oder schaue ich einfach zu wenig True Crime Dokus um zu wissen, dass immer seltener Fälle präsentiert werden, die eine klare Lösung, eine höchstwahrscheinliche Spur oder zumindest eine Gerichtsverhandlung am Ende bieten können? Stattdessen sind diese Dokus eine Nacherzählung, eine Zusammenfassung des gesamten Falls bis zum heutigen Tag für alle, die ihn bisher noch nicht kannten – mehr aber auch nicht. Trotz seines guten Aufgebots an Interviewpartnern aus den unterschiedlichen Bereichen durchbricht „Amy Bradley ist spurlos verschwunden” dieses Schema leider nicht.

Die Serie ist solide produziert, die Anzahl an geäußerten Theorien und Spekulationen zu Amys Verbleib ist bemerkenswert hoch. Häufig hat man allerdings das Gefühl, dass die Doku nicht ihre Aufgabe des Gewichtens übernimmt, die Vorsortierung. Die Drogenkauf-Theorie ist beispielsweise so großer Quatsch, dass sie nicht mal erwähnt werden sollte. Doch irgendwie wird alles mit hineingebracht, dann aber auch nicht weiter verfolgt. Die zahlreichen Sichtungen von Amy Jahre später sind ein Beispiel, die Bilder von einer angeblichen Amy Jahre später ein anderer. Dies sind gute Hinweise und erscheinen kurzzeitig wie Durchbrüche in diesem Fall, aber irgendwie verläuft dann doch alles im Sande. Weil es mit dem Ermitteln brutal schwierig ist. Wer ist auf hoher See zuständig? Wer kann worauf zugreifen? Was kann das FBI überhaupt ausrichten? Offenbar nichts, man hat an allen erdenklichen Stellen das Gefühl, dass die Behörden besser hätten ermitteln können.

Fremdscham-Highlights sind die Angestellten des Kreuzfahrtschiffs, für die die Show einfach weitergehen musste. Es wäre fast bewundernswert, wie empathielos und selbstüberzeugt diese Menschen auch heute noch über die verschwundene Frau sprechen – vor laufenden Kameras –, doch stattdessen ist es vor allem ekelhaft. Darüber hinaus verdienen auch die ganzen (angeblichen) Sichter einen Preis dafür, dass sie ständig mit um Hilfe bettelnden Frauen (vielleicht Amy) in Gefangenschafts-Situationen konfrontiert waren, aber das niemand meldeten, sondern einfach ihr Leben weiterleben. So stellt man sich Zivilcourage vor.

Somit bleibt letztlich eine unbefriedigende True Crime Doku, deren Fall tatsächlich spannend ist, die aber ohne Ergebnis bleibt. Zudem bleibt sie lieber eine Collage an allen möglichen Lösungen statt fokussiert die Wahrscheinlichkeiten der unterschiedlichen Theorien abzuwägen und mit einem roten Faden durch die Geschichte zu führen. Ich hoffe, dass die Familie mittels der Doku nochmal Aufmerksamkeit und endlich Antworten findet, dann hätte die Dokumentation wenigstens doch noch etwas Gutes. Angeblich sollen auch ein paar Dinge ausgespart worden sein, das weiß man aber natürlich erst, wenn man noch weiter über den Fall recherchiert.

The post Amy Bradley ist spurlos verschwunden – 1998, Tatort: Kreuzfahrtschiff. Review Doku-Miniserie first appeared on Are you series?.

Die Doku-Miniserie bietet einen ganz anderen Ausgangspunkt als viele andere Vertreter des Genres. Folge 1 stellt zunächst Deanna Thompson und John Green in den Mittelpunkt, die von dem grausamen Akt an den Katzen berichten und davon erzählen, wie sie in folgedessen ein Online-Netzwerk mittels Facebook-Gruppe aufbauten um den Täter zu überführen. Dabei wurden das Ursprungsvideo sowie der Raum analysiert, so dass die Hobbyermittler allmählich die verschiedenen Puzzleteile zusammensetzen konnten. Daraus entwickelt sich ein klassisches Katz-und-Maus-Spiel, dem sich ab Folge 2 auch klassische Ermittlungsbehörden anschließen und die Katzen vielleicht eine späte Rache erhalten sollen. Denn der Täter scheint darüber hinaus auch mit einem Mordfall in Kanada in Verbindung zu stehen.

Der andere Ansatz ist sehr interessant und spannend, da die kollektive Kraft des Webs mal im positiven Licht dargestellt wird. Mit den Ermittlern wird die Serie etwas klassischer, sie ist aber durchgängig unterhaltsam und man ist verwundert, wie sehr der Fall noch eskaliert. Insgesamt ist „Don’t F**k with Cats” eine gute Doku mit einem seltsam-unpassenden Ende (die letzten 2 Minuten). Einige Interviewpartner sind sehr passend ausgewählt und geben einen hervorragenden Blick entweder auf die Webkultur oder auch ins direkte Umfeld von Täter und Opfer. Wenn man von den ewig ähnlichen True-Crime Serien gelangweilt ist, eignet sich diese Serie hervorragend für einen anderen Blickwinkel.

The post Don’t F**k with Cats – Wie der Online-Mob einem Täter auf die Spur kam. Review Doku-Miniserie first appeared on Are you series?.

Die Serie erzählt die Geschichte des Wrestling-Entertainments. Natürlich ist alles vor der Kamera gescripted, alles nicht echt, aber im besten Fall unterhaltsam. Doch die Fehden, Zerwürfnisse und Intrigen hinter der Kamera sind vollkommen echt und real. Die Doku geht der Kunstfigur und der Person des Vince McMahon auf den Grund, indem sie Themen vor der Kamera und im Verborgenen beleuchtet. Faustpfand der Serie sind die überaus vielen und guten Interviewpartner. Hulk Hogan, John Cena, The Rock, Bret Hart, Shawn Michaels, Steve Austin, Triple H, Undertaker aber auch die Kinder Shane und Stephanie, sowie zahlreiche langjährige Weggefährten und Konkurrenten sitzen vor der Kamera – die Doku kann weitgehend aus dem Vollen schöpfen. Doch dann gibt es auch einen klaren Makel: Man merkt der Doku an, dass sie von der Gegenwart überrollt wurde. Denn die neuerlichen Anschuldigungen wegen sexuellen Fehlverhaltens gegen Vince McMahon 2022 und was er danach mit der WWE angestellt hat, werden als Nachklapp mit wenigen Primärquellen dargestellt. Die Interviews, die teilweise auch noch recht positiv über Vince sprachen (der ein oder andere glorifiziert ihn sogar), wurden zum Großteil vor 2022 aufgenommen. Insofern würde vieles in dieser Dokumentation besser passen, wenn sie vor 2022 veröffentlicht worden wäre, aber dann würde sie heutzutage auch komplett aus der Zeit gefallen wirken. So haben die Macher das Beste aus dieser Situation gemacht und versucht ein komplettes Bild darzustellen. 

Die Doku schafft es ganz hervorragend Vince McMahon immer wieder zu demaskieren und seinen unglaublich schlechten Charakter aufzuzeigen, seine Liebe zum Business, die über jeder anderen Liebe stand, seine Kompromisslosigkeit, sein Fehlverhalten als Boss (ob sexistisch, oder durch sexuellen oder anderweitigen Machtmissbrauch). Auch die ganz seltsame Dynamik von toxischer Vater-Sohn Beziehung, die er zu vielen der Wrestler hatte, wird gekonnt dargestellt. Gleichzeitig gibt es unendlich viele Fragezeichen und WTF-Momente, wenn man auf die schamlos sexistischen Themen in den 80er und 90er Jahren blickt, sowie wenn die teils absolut grotesken Storylines der Drehbuchschreiber porträtiert werden, es ist eine verrückte Zeitreise.

Für Leute, die irgendwann in ihrem Leben Wrestling geschaut haben, ist die Doku eine gelungene Nostalgiereise, wenn man die alten Haudegen und Kämpfer erneut sieht und nun auch Hintergründe zu diversen Aktionen geliefert bekommt. Für mich war es etwas schade, dass meine Wrestling Hochphase (So Mitte bis Ende der 2000er) weniger beleuchtet wird, aber es war umso spannender, mehr aus der Zeit geliefert zu bekommen, die man weniger kennt. Denn die Doku fokussiert sich deutlich auf die 70er, 80er und 90er Jahre, auch mit der Rivalität zwischen WWF und WCW. 

Letztlich ist „Mr.McMahon” eine interessante Doku, die überwiegend gut produziert ist und mit vielen namhaften Interviewpartnern punkten kann, die allerdings letztlich etwas von der Gegenwart etwas überrollt und das leider nur halb gut lösen konnte. Für Wrestling-Fans ist die 6-teilige Miniserie sehr sehenswert, darüber hinaus wird es schwierig andere Zielgruppen dafür zu begeistern.

The post Mr. McMahon – Mit dem Schurken durch die Wrestling-Geschichte. Review Doku-Miniserie first appeared on Are you series?.

Die Doku selbst ist relativ tendenziös im Sinne von Schwazer gestaltet. Das kann man natürlich damit begründen, dass das einfach die korrekte Seite ist oder auch damit, dass am Ende gezeigt wird, wer alles angefragt wurde, aber kein Interesse an einer Beteiligung hatte. Jedenfalls ist der private Alex Schwazer Teil, der sich viel um ihn als Person und seine (mentalen) Probleme dreht, recht groß. Gerade in Folge 1. Danach wird das Tempo allerdings glücklicherweise erhöht. Insgesamt sind die „Ermittlungsergebnisse” der Doku sehr schockierend und lassen die (klassisch korrupten) Sportverbände, aber leider auch die Anti-Doping-Agenturen in keinem guten Licht erscheinen. Das russische Staatsdoping ist auch kurz Thema, als klar wird, dass so viele in der Sportszene davon schon lange wussten, bevor Hajo Seppelt es für die Öffentlichkeit aufdeckte. Zudem werden innerhalb der 4-teiligen Miniserie auch die persönlichen Rivalitäten innerhalb des italienischen Verbandes mit allerlei Skandalen porträtiert.

Insgesamt ist „Der Fall Alex Schwazer” keine wirklich gut gemachte oder großartige Doku, aber das Thema ist ziemlich spannend. Gerade wenn man Interesse an korrupten Sporthaufen und Doping hat, wird die Doku-Miniserie dennoch nicht enttäuschen.

The post Der Fall Alex Schwazer – Von Doping, Korruption und Rivalitäten. Review Doku-Miniserie first appeared on Are you series?.

Der populäre Fall wurde sogar im Jahr 2022 als eine hochkarätig besetzte, leicht fiktionalisierte Miniserie verfilmt, die ich jedoch nicht sah, ich widme mich der Dokumentation. Die Serie erschien damals im Fahrwasser erfolgreicher, guter Dokuserien, wie „Making a Murderer” und „The Keepers”, auf Netflix und nahm sich einen Fall vor, der keine komplett eindeutigen Schlüsse zulässt. Das Besondere an dieser Serie ist, dass ihre ersten Teile bereits im Jahr 2004 veröffentlicht wurden, der Dokuschöpfer Jean-Xavier de Lestrade kehrte allerdings sowohl 2012, als auch 2018 – dann explizit als Netflix-Produktion – zu dem Fall zurück um die neuesten Entwicklungen nachzuzeichnen.

Mit starken Interviewpartnern der verschiedenen Seiten, allerdings mit Fokus auf der Peterson-Familie, wird der Tod von Kathleen Peterson dokumentiert, auch der Mordverdächtige selbst kommt häufiger zu Wort. Dabei werden verschiedene Theorien beleuchtet, Wahrscheinlichkeiten eingeschätzt und im weiteren Verlauf der Prozess gegen den Ehemann porträtiert. Das alles führt zu einer ruhigen, sachlichen und tiefgreifenden Analyse dieses Falls auf der Treppe. Die interessante verworrene Geschichte lohnt sich, die Machart der Dokumentation ist gut, doch sie ist nicht so mitreißend und wutinduzierend aufgebaut wie andere Dokus, da der leichte Zweifel am Ende bleibt. Diese Zweifel sind gleichermaßen ein gutes Alleinstellungsmerkmal der Dokuserie, allerdings helfen sie auch nicht dabei emotional vollständig involviert zu sein. Darüber hinaus wirkt die Serie in Teilen leider etwas zu lang.

Dennoch finde ich „The Staircase” sehenswert, vor allem für Fans von True Crime Fällen, bei denen sich die Lösung des Falls etwas ambivalenter gestaltet.

The post The Staircase – Die Treppe heruntergestoßen oder gefallen? Review Dokuserie first appeared on Are you series?.

„Evil Genius” basiert auf dem „collar bomb case” oder „pizza bomber case” aus den USA im Jahr 2003, der dort große Medienaufmerksamkeit bekam. Wenn man den seltsamen Fall noch nicht kennt, kann man sich die Dokumentation aufgrund ihrer wahnwitzigen Geschichte mit Wendungen und weiter offenen Fragen mal ansehen. Das komplexe Hirnwirrwarr der Hinterleute rund um Versicherungsbetrüge, was zu diesem versuchten Raub geführt hat, ist fast unfassbar. Mit teils drastischen Bildern werden die damaligen Ereignisse neu aufgerollt, dabei stehen direkte Gespräche mit der mutmaßlichen Drahtzieherin im Vordergrund.

Leider ist die Dokumentation in ihrer Produktion nicht so gelungen wie Speerspitzen des Genres. „Evil Genius” is etwas reißerischer als andere Vertreter und bemüht sich nicht so sehr um Hintergründe, sondern suhlt sich in der Absurdität und dem „Bösen“, das dahinter steht. Darüber hinaus werden einige Handlungsstränge innerhalb der 4-teiligen Miniserie nicht klar genug verfolgt und teilweise wirkt die Erzählweise zu sprunghaft. Letztlich ist „Evil Genius” nicht so sachlich und gut wie andere Dokus auf Netflix, aber dennoch interessant, wenn man den wirklich sonderbaren Fall noch nicht kennt.

The post Evil Genius – Bankraub mit Bombe um den Hals. Review Doku-Miniserie first appeared on Are you series?.

Die 6-teilige Netflix Doku-Miniserie thematisiert den Tod des kleinen Gabriel Fernandez selbst und liefert darüber hinaus auch die Prozessbegleitung. Denn seine Mutter und deren Freund hatten den Jungen gefoltert und ermordet. Inwiefern ist die Mutter dafür verantwortlich und wie konnte die Misshandlung des Jungen niemandem auffallen? Warum konnte niemand reagieren – oder konnte man reagieren, aber niemand tat es? Diese und viele weitere Fragen, auch nach dem Bösen selbst, wirft die Doku-Serie auf.

Die Geschichte ist durchgehend harter Tobak und nichts für schwache Nerven, man kommt aus dem Kopfschütteln kaum noch heraus und kann auch wütend werden. Die Serie versammelt viele verschiedene Interviewpartner aus allen Ecken vor der Kamera, wodurch ein gutes Gesamtbild vermittelt wird. Zudem ist das Geschehen im Gericht komplett dokumentiert, man hört häufig originale Audioaufnahmen von den Anwälten oder weiteren wichtigen Personen im Gerichtssaal. Somit wirkt die Doku relativ lückenlos, am Ende sieht man sogar die Geschworenen und erfährt auch kurz, wie die Urteilsfindung ablief.

Ein guter Einblick wird darüber hinaus in das Verhalten des Jugendamts im LA County geworfen, wodurch das ganze System in Frage gestellt wird. Gibt es genügend Mitarbeiter? Wann müssen sie handeln? Hätte man den Mord verhindern können? Insgesamt ist „The Trials of Gabriel Fernandez” eine gute Doku, die an einigen Stellen vielleicht etwas stark auf Emotionalität abzielt, aber letztlich durch das umfassende Bild überdurchschnittlich gut und mitreißend ist. Aber eben auch zutiefst bitter.

The post Der Fall des Gabriel Fernandez – bitterböser Mord an einem 8-jährigen. Review Doku-Miniserie first appeared on Are you series?.

Folge 1 wird noch etwas langsam erzählt, aber ab Folge 2 zieht das Tempo ordentlich an. „Joe Exotic“ steht als homosexueller Waffennarr in den USA mit seinem „Zoo“ von 220 Tigern im Fokus. Das ist schon der Höhepunkt, mag man meinen, doch noch so viele andere Personen sind ebenfalls gruselig. Man fragt sich permanent bei fast jeder neuen Figur, wo die Macher diese ausgegraben haben, weil alle Charaktere so surreal wirken. „Echte Typen“ könnte man nett formulieren. Doch dann überschlägt sich auf einmal die Handlung und es wird in viele verschiedene Richtungen ausgeteilt. Es geht um Intrigen, Morde, Wahlkämpfe, Selbstmorde, Brandstiftung, Mordversuche. Die Handlung wird immer absurder und immer düsterer. 

Unterhaltsam ist „Tiger King” und es gibt auch wirklich sehr viele Gesprächspartner aus vielen verschiedenen Ecken. In der Produktionsqualität gibt es allerdings noch etwas Luft nach oben, in diesem Bereich verliert die Serie im Vergleich zu den wirklich guten Netflix True Crime Produktionen. Die unterhaltsame Reise durch das Leben von Joe Exotic und seiner bemitleidenswerter Tiger ist insgesamt leichtere Kost als die meisten anderen Crime-Dokus. Allerdings ist die Doku-Serie auch etwas reißerischer (allein schon durch die Tiger…) und schlechter. 

Die nachgeschobene 2. Staffel aufgrund der überraschenden Popularität brauchte wohl niemand mehr, ich habe sie mir nicht angeschaut und bewerte somit nur Staffel 1: Kann man machen, aber ich vermute, dass es abseits des damaligen Corona-Hypes nicht mehr wirklich überzeugen kann.

The post Tiger King – Das Covid-Phänomen als Mischung von True Crime und Trash TV. Review Staffel 1 first appeared on Are you series?.

Die Treuhand wickelte damals nach der Wiedervereinigung die wirtschaftliche Eingliederung der ehemaligen DDR in die BRD ab, namentlich ging es vor allem um Verkäufe von Unternehmen an Privatpersonen. Um den Mord an Rohwedder zu erklären, nutzt die Dokuserie unterschiedliche Blickwinkel. Die Perspektive der Ostdeutschen Unzufriedenheit ist eine, die Beteiligung der Stasi eine andere. Insgesamt wird der gesamtgeschichtliche Rahmen der Ermordung immer wieder in den Vordergrund gerückt. Was passierte vor dem Mord, was danach? Wer waren Rohwedders-Feinde in Ost-und Westdeutschland? Wer profitierte vom Mord, wie war die ganzheitliche Stimmung rund um Rohwedder?

Die Interviewpartner sind durchaus hochkarätig. Der damalige Finanzminister Theo Waigel, ehemalige RAF-Terroristen, ehemalige hochrangige Stasi-Mitarbeiter, hochrangige BND-Mitarbeiter und eine ganze Reihe von qualifizierten Personen sitzen als Interviewpartner vor der Kamera. Die Doku konzentriert sich vor allem auf einen wütenden Ex-DDR Blick auf die Geschehnisse und verbindet das lose mit aktuellen Ereignissen aus rechten Kreisen. Insgesamt wirkt die Doku-Miniserie letztlich nicht ganz ausgewogen und auch nicht wirklich entlarvend, da sie keine klare Enthüllung liefern kann. Positiv gesehen, kann man sich eine eigene Meinung bilden, welche der Theorien man für die wahrscheinlichste hält. 

Mit 4 Folgen à 40 Minuten ist „Rohwedder” recht kurz und über die Gesamtdauer interessant, mehr als solide ist sie allerdings leider auch nicht.

The post Rohwedder – 3 Theorien für den Mord am Treuhand-Chef. Review Doku-Miniserie first appeared on Are you series?.

Die nur 3-teilige Miniserie, die man auch wie einen Doku-Film ansehen kann, nimmt sich keinen ungelösten Mordfall oder Justizirrtum vor, sondern stattdessen einen bereits sehr gut dokumentierten, öffentlich-bekannten und gelösten Mordfall vor. Gabby Petito starb, wer war der Täter und warum? Zu dem reichhaltigen Material gehören auch ein YouTube Video der Verstorbenen selbst, Bodycams der Polizei, Überwachungskameras und Handydaten der Ermordeten. Einen True Crime-Mordfall heutzutage kann man eben viel besser bebildern als vor 30 Jahren, die zahlreichen und aussagekräftigen Aufnahmen kommen der Doku sehr zugute.

Ich kannte den Fall grob von Reddit, weil zu einem gewissen Zeitpunkt der Mordfall noch ein Vermisstenfall war und fleißig mitgesucht wurde. Generell hilft es allerdings, wenn man noch nicht allzu viel über den Fall weiß. Somit ist „American Murder: Gabby Petitodas” eine gute, schockierende und bittere klassische Dokumentation, die wahnsinnig viel Material einsetzen kann, um ein gutes Bild der Tragödie zu zeichnen.

The post American Murder: Gabby Petito – Wenn alles auf Social Media dokumentiert wird. Review Doku-Miniserie first appeared on Are you series?.

Die Serie wählt einen ruhigen Beginn und stellt zunächst die Ermordete, ihren guten Ruf und die heutigen Ermittlerinnen in den Vordergrund. Doch nach und nach wird deutlich, wie sehr die katholische Kirche in den Fall involviert ist und inwiefern vielleicht auch Ermittlungsbehörden in den Fall eingegriffen haben. So gab es bereits in den 1990er Jahren Bestrebungen gegen die sexuellen Missbräuche an der Mädchen-High School vorzugehen und letztlich wird erneut deutlich, wie groß das Thema der Vertuschung innerhalb der katholischen Kirche geschrieben wird.

Die Serie hat einen ganz anderen Fokus als andere True-Crime-Serien, die sich vor allem mit einem Mordfall beschäftigen. In „The Keepers” steht ein spezieller Täter und das System, die mafiöse Struktur, die ihn schütze, im Mittelpunkt. Die Dokumentation wird von Folge zu Folge besser und konnte mich letztlich aufwühlen. Sie ist dabei auch hochgradig ekelhaft und manchmal fast unbegreiflich, wie weit Menschen bereit sind zu gehen, um Verbrechen zu vertuschen und Institutionen zu schützen. Eine Empfehlung, die sich gut mit Spielfilmen wie „Spotlight” ergänzt. Bitte auf jeden Fall mindestens auch Folge 2 anschauen und nicht nach der ersten, ruhigen Episode aufhören.

The post The Keepers – Ermordet um Missbrauch in der Kirche zu vertuschen? Review Doku-Miniserie first appeared on Are you series?.

Denn es geht um einen schier unglaublichen Fall von 1983: Damals wurde die 15-jährige Emanuela Orlandi, vatikanische Staatsbürgerin und Tochter eines Hofdieners von Papst Johannes Paul II., entführt. Daraufhin gab es einige Anrufe von mutmaßlichen Entführern bei der Familie selbst, zahlreiche neue Zeugen, die alle etwas gesehen haben wollten und eine Polizei, die ähnlich zum Vatikan, wenig hilfreich war.

In dieser Serie wird einigen der Spuren nachgegangen. Für die Dokuserie saßen viele damals Beteiligte in Interviewsituationen vor der Kamera. Die Überlebenden der Familie(n), damalige Polizisten, Anwälte, Journalisten zur Einordnung, aber eben auch (vermeintliche) Entführer und Zeugen, die wirklich etwas sahen. Man darf sich fragen, warum dem vermeintlichen „Americano“ so viel Zeit eingeräumt wird, wenn er doch bereits als Trittbrettfahrer überführt wurde, aber dennoch gehört dies mit zur Geschichte. Vor allem, weil dies die Medien ausschlachteten und sogar für ein Interview zwischen Familie und Entführer sorgten: Komplett absurd! Ähnlich absurd sind die Kommentare so einiger Päpste der Familie gegenüber…

„Vatican Girl“ ist zweckmäßig produziert. Viele Interviewsituationen, häufig Archivmaterial, manchmal unterlegt mit „emotionaler“ Musik. Einige nachgestellte Szenen, die die gerade erzählte „Wahrheit“ immer wieder neu zeigen und dann auch zurückspulen, um wieder auf der Radioansage des Entführungstages zu landen. Nichts Besonderes, aber durchweg solide.

Der Serie, die wohl viel bereits Bekanntes (wenn man den Fall kennt) zusammenfasst, gelingt am Ende durch eine neue, anonyme, aber recht vertrauenswürdige Zeugin doch noch ein interessanter Eigenanteil. Denn diese führt eine weitere (die vielleicht sinnvollste) Theorie aus, Stichwort Die Kirche, ihre Verbrechen und deren Vertuschungen. Etwas frustrierend ist allerdings, dass die Zuschauerschaft am Ende erneut lediglich mit einer Theorie entlassen wird und es keine wirkliche Gewissheit gibt.

The post Emanuela Orlandi: Verschwunden aus dem Vatikan – was weiß die Kirche? Review Dokuserie first appeared on Are you series?.